Спиритизм сегодня

Спиритизм сегодня

Исследования спиритических феноменов продолжаются и в наши дни, правда уже не с чисто спиритических, а с несколько иных позиций, так как в мире не так уж много ученых, верящих в то, что на спиритических сеансах происходит общение с духами умерших людей. Тем не менее общественный интерес к этим феноменам по-прежнему велик, как, впрочем, и к другим альтернативным или неортодоксальным направлениям науки. С другой стороны, статистические данные свидетельствуют о том, что число членов официально существующих спиритических организаций год от года сокращается, и причиной этого, скорее всего, является то, что современный спиритизм все больше и больше приобретает форму религиозного движения — что-то вроде отдельных разрозненных сект: в центре яркая фигура лидера (медиума), обладающего, как правило, экстрасенсорными способностями и выдающимися личными качествами, а вокруг — небольшая группа приверженцев или почитателей. В различных местах мира до сих пор сохраняются локальные церкви или храмы спиритов, однако, несмотря на то что в них проповедуют «одно учение», они не выказывают особого стремления к слиянию в единую организацию и держатся только на авторитете медиума или другого лидера. Самой крупной спиритической организацией на сегодняшний день является Спиритуалистическая ассоциация Великобритании, насчитывающая более 700 членов.
Однако спиритизм в его классической форме по-прежнему жив и даже, благодаря радио и телевидению, имеет гораздо большую аудиторию, чем в прежние времена. Этот факт наглядно подтверждает такой, например, случай. Когда в 1966 году Джим Пайк, сын известного американского епископа Дж. Л. Пайка, совершил самоубийство, отец спустя год попытался вступить с ним в контакт, и этот сеанс транслировался в прямом эфире телевизионной станцией города Торонто, Канада. Сеанс осуществлялся под руководством медиума Артура Форда, одного из самых известных в своей области. В частности, он снискал себе славу тем, что в свое время в состоянии транса разгадал тайный код, которым пользовались знаменитый Гарри Гудини и его жена Беатрис во время показа своих «телепатических» номеров с чтением мыслей. Во время сеанса устами медиума говорил некий дух, в распоряжение которого Форд отдал свое тело и который представился как Флетчер. Дух утверждал, что является другом Форда, умершим несколько лет тому назад, и вызвался быть посредником при контакте с другими обитателями духовного мира. В первые же минуты сеанса он передал епископу привет от человека, которого звали не то Халверстон, не то Хал-берстон, и Пайк тут же вспомнил об одном из своих знакомых, недавно умершем, по имени Мартин Халверсон. Джим тоже вышел на контакт с отцом и сказал ему несколько слов, причем настолько убедительных, что епископ по окончании сеанса нисколько не усомнился, что это действительно был дух его умершего сына. Благодаря телевизионной трансляции этот спиритический сеанс получил широкую огласку и стал предметом тщательного изучения. Несколько лет никто не подвергал сомнению его подлинность, и только в 1969 году, после смерти епископа, с разных сторон стали раздаваться критические голоса, обвинявшие Форда в мошенничестве и говорившие, что «весь этот спектакль был заранее инсценирован». Однако, как бы там ни было, вся эта шумиха ясно показывает, насколько сильны интерес и любопытство к спиритическим феноменам.

За и против
Отстаивая свою позицию, противники спиритизма часто ссылаются на абсурдность спиритических феноменов или приводят в доказательство своей правоты негативные факты, в частности те случаи, когда медиум был уличен в сознательном мошенничестве. Это, однако, звучит малоубедительно, так как во множестве других случаев феномены, происходившие во время сеансов (феномены, в чьей истинности не приходится сомневаться), по-прежнему остаются загадкой. Позитивные и негативные стороны спиритизма, словно рамки, обрамляют некую область, где вперемешку сосуществуют неопровержимые факты, удивительные совпадения и откровенный абсурд. Приверженцы спиритизма, естественно, делают акцент только на фактах и совпадениях и отметают абсурдность, а противники, наоборот, делают акцент на абсурдности и отметают факты как ничего не доказывающие.
Типичный пример приводит писатель-спирит Артур Финдлей (1883— 1964), который так описывает свой первый спиритический сеанс, проходивший под руководством медиума Джона Слоуна:
«...Неожиданно в пустом пространстве прямо напротив моего лица я услышал чей-то громкий голос, который обратился ко мне, назвав по имени.
— Да,— откликнулся я,— это я. А ты кто?
— Я твой отец, Роберт Дауни Финдлей,— ответил голос и продолжал: — Мне очень жаль, что я не взял тебя в свое дело. Я очень хотел этого, но Кид-стон был против. Если бы ты стал моим компаньоном, это существенно облегчило бы мою жизнь, так как работа отнимала у меня все силы и время. Дэвид Кидстон сейчас находится рядом со мной и тоже хочет сказать тебе несколько слов по этому поводу.
После этого послышался голос, который, очевидно, принадлежал Дэвиду Кидстону:
— Это я, Дэвид Кидстон. Честно говоря, с моей стороны было не очень вежливо возражать против того, чтобы тебя взяли в дело. Мне жаль, что я поступил подобным образом, и я рад, что теперь наконец облегчил свою совесть.
Все это правда, но об этом знали только мой отец, я и мистер Кидстон...»
Финдлей был настолько ошеломлен услышанным, что в последующие пять лет посетил 29 сеансов, чтобы удостовериться, что это не Слоун имитирует голоса, а что они существуют сами по себе, иногда два или три сразу.
В этой связи стоит заметить, что люди, участвующие в сеансах, гораздо больше убеждены в подлинности спиритических феноменов, чем сторонние, пусть и объективные, наблюдатели, и это, видимо, в какой-то степени объясняет тот факт, почему даже самые рьяные скептики сами иногда отбрасывают в сторону весь свой скептицизм и увлеченно предаются спиритизму. Однако, прежде чем пускаться в какие-либо объяснения, необходимо самому побывать как минимум на нескольких сеансах, чья подлинность не вызывает сомнений, и уже затем на основе увиденного делать соответствующие выводы. Ниже приводятся три возможных объяснения спиритических феноменов, каждое из которых может быть применено ко всем случаям подобного рода.
1. Все эти феномены являются парапсихологическими или, если уж быть более точным, телепатическими по своей природе. Случаи телекинеза можно объяснить психокинезом, а те феномены, где медиум описывает отдаленные места и события, можно объяснить ясновидением. Наряду с этими не исключены и другие факторы, например самовнушение. Так, случай, когда участник сеанса телепатическим путем транслирует медиуму описание своего умершего отца, а медиум улавливает это послание и правильно передает его, вполне объясняет состояние аффекта у человека, а то, что он, по его мнению, узнает голос отца, его привычки и манеру рассуждать, может быть вызвано чистым самовнушением, что не так уж невероятно, учитывая пластику психического состояния.
2. Не раз указывалось на тот факт, что медиум своими словами буквально вытягивает (сознательно или чисто неосознанно) ответы из уст сидящих, причем делает это настолько искусно и неуловимо, что никто из присутствующих, ошеломленных происходящим, этого не замечает. Этим можно объяснить многие так называемые необъяснимые явления.
3. Подсознание медиума хранит громадную информацию, которую он или она обычно не помнит. Есть примеры того, что медиум, на сеансы которого собираются определенные люди, практически всегда одни и те же, ловит замечание одного из них, а позже, когда все подробности забываются, в состоянии транса повторяет его слова. Если замечание касалось темы, совершенно неизвестной медиуму, его слова могут произвести эффект бомбы. Правда, имеется всего лишь несколько примеров подобного рода, но, кто знает, не открывает ли этот «ключ» куда большее число загадочных дверей?
Не нужно забывать и о том, что многие действительно удивительные случаи часто смешивают с другими, менее удивительными, а то и вовсе заурядными. Духи-связные часто жалуются на те трудности, которые им приходится преодолевать, чтобы войти в контакт с земным планом, и в этом смысле нельзя не признать, что потусторонние послания далеко не всегда однозначны, ясны и понятны. Несмотря на всю благожелательность, нельзя не считаться с фактом того, сколь порой несведущими оказываются духи в делах, по части которых они были мастерами в земной жизни, а подчас они и вовсе не в состоянии припомнить основных занятий своей жизни. Профессор из Женевы Теодор Флорнуа не скрывает того, что, возможно, спиритическое учение правильно и верно, но при этом добавляет, что не знает ни одного случая, где были бы соблюдены все требования научной методики. Даже знаменитый Оливер Лодж не считал спиритизм абсолютно исчерпывающим и самодостаточным, хотя теория, выдвинутая спиритами, по его мнению, пока что единственная, способная в достаточной мере разумно объяснить все имеющиеся факты. Правда, современные парапсихологи придерживаются иной точки зрения, заявляя, что у них есть не менее прекрасная теория, которая тоже все объясняет, а так как спиритические гипотезы плохо согласуются с традиционным мировоззрением, присущим большинству людей, то парапсихология существенно выигрывает в сравнении со спиритизмом. С другой стороны, это не значит, что спиритическое учение нужно рассматривать как ошибочное и абсурдное, ибо при наших недостаточных знаниях, касающихся этого вопроса, это было бы поспешным выводом.